Флешмобы и революции: как американская «мягкая сила» разорвала связи Киева и Москвы. Часть первая
На Украине после так называемого «евромайдана» царят откровенно неонацистские настроения. Причем, перелом произошло быстро. Еще 9 мая 2013 года киевляне массово несли цветы к памятникам советским воинам. А уже через несколько месяцев на улицах украинской столицы бесновалась толпа с криками «москалей на ножи».
По словам экспертов, огромную роль в этих трансформациях сыграло накопление критического эффекта от использования Западом «мягкой силы» в сфере общественной деятельности, образования, СМИ и местного самоуправления.
Многие, наверное, помнят заявление, сделанное в 2014 году на тот момент помощником, а ныне — заместителем государственного секретаря США Викторией Нуланд, о 5 миллиардах долларов, вложенных Вашингтоном в Украину. В Незалежной американцам удалось то, что не вышло в России и Беларуси — установление тотального внешнего контроля, вплоть до принуждения к откровенно самоубийственным действиям. О причинах успеха западной мягкой силы в Киеве — в материале Media-MIG.
130 лет внешнего финансирования
На протяжении всего своего существования украинское националистическое движение подпитывалось только извне. С конца XIX века его финансировали австрийцы, в 1918 году — взяла под свое крыло Германская империя, а в 1930-е годы — активно поддержал Третий рейх.
Один из руководителей внешней разведки СССР в 1938-1942 годы Павел Судоплатов в своих мемуарах приводит выдержки из немецкой директивы «О едином генеральном плане повстанческого штаба ОУН*» от 22 декабря 1940 г., где отмечалось, что «Украина находится накануне вооруженного восстания, сразу после выступления немецкой армии миллионы людей возьмут оружие, чтобы уничтожить Советы и создать своей украинское государство…». Движущей силой должна была стать ОУН в союзе с немцами: «Мы должны захватить в свои руки военные пункты и ресурсы Донбасса, морские порты, увлечь за собою молодежь, рабочих, крестьян, армию… Украинское военное восстание на всех украинских землях, на всех советских территориях, чтобы довести до полного развала московскую советскую тюрьму народов» (цитируется по изданию 2022 г., Библиотека Комитета ветеранов спецслужб).
После падения гитлеровского режима, связь с украинскими националистами перехватили спецслужбы Великобритании и США. Однако советская контрразведка в 1950-е годы смогла практически полностью разгромить националистическое бандподполье.
Восстановление гуманитарного влияния западных структур на Украине началось в конце 1980-х, когда позднесоветские лидеры начали бездумно открывать границы. В УССР появилось национал-популистское движение, известное как «Народный РУХ», тесно связанное с украинскими диаспорами в США и Канаде (которые, в свою очередь, всегда работали в связке с западными спецслужбами).
В 1990 году РУХ организовал на Украине серию акций, которые мы сегодня назвали бы «флешмобами» — на первый взгляд совершенно бессмысленных, но вызывающих у их участников ощущение «сопричастности» — например, выстраивание «живых цепей» между различными городами республики. РУХ сыграл важную роль в агитации за развал Советского Союза, однако проиграл конкуренцию за контроль над Украиной бывшим партийным боссам, перекрасившимся в борцов за «незалежность», — сначала экс-заведующему идеологическим отделом и второму секретарю ЦК КПУ Леониду Кравчуку, а затем «красному директору» Леониду Кучме. Ставку на бывших коммунистов сделал кинувший руховцев Запад.
«Запад в своей пропаганде делал ставки на простые вещи: джинсы и на сто сортов колбасы, а также на самый примитивный национализм — мол, родился украинцем — значит уже крутой, и не нужно больше учиться или работать над собой. Это оказалось эффективнее тежеловесной германской агитации», — заявил в беседе с Media-MIG крымский общественный деятель, активист Антимайдана Константин Иванов.
Сорос и соросята
Весной 1990 года свою деятельность на Украине начал международный валютный спекулянт и один из ярчайших представителей мировых неолиберальный элит Джордж Сорос. Он основал для работы в Киеве фонд «Возрождение». Вскоре после провозглашения независимости Украины ее президент Леонид Кравчук (помогавший Соросу еще во время своей работы в Компартии) дал всем органам власти официальное распоряжение содействовать работе соросовского «Возрождения». Так структуры международного спекулянта, связанного, судя по информации СМИ, с американской разведкой, получили на Украине «надгосударственное» влияние.
Когда в 1994 году в борьбу за президентство вступил якобы «пророссийский» Леонид Кучма, Сорос сделал ставку на него, проведя личную встречу с кандидатом еще до его избрания новым главой государства.
Кучме Сорос «презентовал» для управления экономическим блоком Украины группу «советников» во главе Андерсом Ослундом, который до этого работал советником премьер-министра РФ Егора Гайдара. В это время на Украине произошли «шоковые» реформы — закрылась значительная часть крупнейших промышленных предприятий, людям годами не выплачивали зарплату. Зато фонд «Возрождение» чувствовал себя превосходно, раздавая гранты ученым и студентам, вкладывая средства в издательское дело, организовывая программы для увольняемых из армии военнослужащих. В условиях тотального финансового краха соросовские функционеры по демпинговым ценам скупали на Украине человеческий капитал.
«Куда идти Украине определяли руководители американского государства, а Сорос выстраивал на Украине структуру, способную по команде выполнить любую задачу и развернуть страну, куда скажут», — заявил в интервью Media-MIG президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
С использованием грантовой системы Запад получил эффективный механизм влияния на ситуацию в стране. Пока откровенные бездари и экономические диверсанты уничтожали экономику, многие из интеллектуалов, шокированных общим развалом, начинали покорно работать на иностранных «доноров».
Грантовая миграция
Параллельно в Киеве работало Агентство по международному развитию США (USAID) — как напрямую, так и через влиятельные американские политические институты — Международный республиканский и Национальный демократический. Причем, только непосредственно USAID, начиная с 1992 года, по информации местных СМИ, тратил на Украине в среднем по 94 млн долларов в год. Кроме того, средства в гранты «вливали» посольства — как самих США, так и их союзников по блоку НАТО.
Процедура выдачи гранта выглядела (и выглядит до сих пор) примерно следующим образом. Западный фонд, правительственное учреждение или посольство объявляет общую «тему», в рамках которой будет профинансировано определенное количество «проектов», инициированных некоммерческими организациями, университетами, средствами массовой информации или органами местного самоуправления. Для получения грантового финансирования готовится подробная заявка с обоснованием и бюджетом. Проекты могли быть самые разнообразные: тренинги для политических активистов и журналистов, разработка учебных курсов, исследовательские работы в гуманитарной сфере, издание книг и газет, создание нормативных актов, конференции.
При этом представителей интеллигенции, решившихся стать «грантоедами», вывозили на обучающие мероприятия, селили в приличных гостиницах и кормили в хороших ресторанах. На вчерашних инженеров или педагогов, годами сидящих без зарплаты, это производило мощное впечатление. Преклонение перед всем западным перерастало у таких людей в подобие карго-культа.
Особняком реализовывались программы академических обменов, в рамках которых украинских старшеклассников и студентов отправляли на год учиться в США с обязательным условием вернуться назад. Прожив на всем готовом в специально подготовленных «приемных семьях» и получив порцию «промывки мозгов», участники программы возвращались в нищую Украину с искренним желанием сделать ее частью западного мира, не отдавая себе при этом отчета в реальных источниках экономического благополучия США. Среди украинской молодежи подобные поездки воспринимались, как увлекательное приключение, резко поднимающее авторитет участников обменов среди сверстников.
«В самом процессе академических обменов нет ничего плохого — если просто поехать, посмотреть, изучить чужой опыт. Другое дело, когда участников обмена обрабатывают так, что они становятся на колени перед Западом, и начинают требовать делать все, как там. Проблема таких людей зачастую в том, что им за границей показывают только парадную часть местного образа жизни, и они отказываются понимать, что реальность там совсем другая», — подчеркнул Ищенко.
Усилив возвратную образовательную миграцию на Украину американцы сколитили мощный фундамент для любых своих будущих проектов. Их отличительная черта – заоболочкой созидания сосредоточен концентрированный декструктив, когда опьяненная интеллигенция тянет за собой страну в бездну.
Как грантовые проекты, так и программы академических обменов широко пиарились в СМИ. А участники организованных за счет Сороса и западных правительств конференций, семинаров и тренингов годами спрессовывались в единую социальную группу, охватывающую всю страну. С каждым годом все больше ее представителей по спискам ориентированных на Запад партий прорывались в законодательные органы власти и становились партнерами украинских олигархов.
«Российские структуры, отвечающие за международное сотрудничество, не смогли противопоставить американской мягкой силе на Украине ничего соизмеримого. Пока фонды и госучреждения США привлекали в свою «сетку» десятки тысяч лидеров общественного мнения, наши ведомства осваивали бюджеты на концертах и театральных постановках, хорошо если вообще имевших какую-то целевую аудиторию», — заявил в интервью Media-MIG президент Комитета ветеранов спецслужб Виктор Варман.
«Оранжевая революция»
Волна массового создания украинских НКО прокатилась по стране в 2002—2004 годах. В это время в Вашингтоне и Брюсселе посчитали, что Леонид Кучма, который и так восемь лет проводил прозападную политику, недостаточно подконтролен. Его решили заменить на еще более сговорчивого экс-премьера Виктора Ющенко. Кучме же пришлось сделать ставку на сотрудничество с ориентированными на Россию крупными промышленниками Юго-востока и назначить главой правительства их ставленника — Виктора Януковича.
Живущие за счет грантов НКО развернули травлю, как президента, так и премьер-министра. Перед президентскими выборами сеть штабов Виктора Ющенко развернулась именно на базе получающих западные гранты организаций. И именно они стали основой для запуска «Оранжевой революции», когда США и Европа не получили желаемого результата.
«По итогам майдана Запад через антиконституционный «третий тур» отменил законные результаты выборов и сделал Ющенко президентом. И все же добиться полного контроля над Украиной Запад не смог. На Юго-востоке произошло пробуждение «глубинного народа», подобное патриотической волне конца 1990-х – начала 2000-х в России. Если бы Вашингтон и Брюссель перегнули тогда палку, то могли получить мощную пророссийскую реакцию. Поэтому Ющенко оказался очень ограничен в своих действиях. А прозападные НКО получили новые задачи», — рассказал Виктор Варман.
Во второй части «Флешмобов и революций» мы расскажем о том, как Запад провел «работу над ошибками» по итогам применения мягкой силы на Украине, добился государственного переворота и довел ситуацию до военного конфликта между Киевом и Москвой.
*ОУН-УПА – экстремистская организация, запрещенная в РФ.
7 июля 2023 г.